緊急破窗：最佳逃生方法 —談客車自動破玻逃生裝置的發(fā)展與方向

2017如期到來，李小鵬部長在 2016年年底全國交通運輸工作會議上的講話依然回響耳畔，其中關(guān)于安全的論述十分經(jīng)典，“安全生產(chǎn)是民生，是最大的民生;安全生產(chǎn)是責任，是比泰山還重的責任;安全生產(chǎn)是紅線，是任何人、任何時候都不能觸碰的紅線;安全生產(chǎn)是基礎，是做好一切工作的基礎。”

　　交通運輸是民生行業(yè)，在紅線之下，都必須狠抓安全責任落實，其中客運車輛因其載客量大，更是管理與控制的重中之重。

　　最近幾年，客車火災事故時有發(fā)生，場面慘不忍睹，人員傷亡慘重。火災、落水發(fā)生時，客車自動門的電路系統(tǒng)會被損壞而無法打開，乘客在驚慌失措之下很難破窗逃生，釀成了一次次悲劇，嚴重危及人民群眾的生命和財產(chǎn)安全。

事故發(fā)生時會使人群瘋狂擠壓車門，導致車門不能開啟，逃生的最大希望就是破窗逃生

客運車輛傳統(tǒng)應急逃生方式

　　在擠滿乘客的公交車內(nèi)，事故發(fā)生時會使人群瘋狂擠壓車門，導致車門不能開啟，人們逃生的最大希望就是破窗逃生。

　　2016年7月19日，臺灣旅游客運車起火，造成車上26人全部遇難。該輛旅游客運車上總共有8個逃生出口，除了前門、后門外，前后共有4個逃生窗，左后方有一個安全門，車頂有逃生窗。說明在緊急逃生情況下8個逃生出口加上“乘客門、安全頂窗及應急錘”三種應急逃生措施，全部未能起到應有的作用。筆者不由得要分析一下現(xiàn)有的應急逃生方式究竟有哪些局限、哪些障礙、哪些難題?

　　1.乘客門

　　乘客門是供乘客上下的通道，大部分是同側(cè)前后兩個，舊車型也有前置型單門。無論單雙開門模式，其局限性均為：

　　其一，車門一旦變形將無法開啟。 2016年6月26日，郴州宜鳳高速客車起火事件佐證了這一結(jié)論。當日上午10時23分許，一輛牌號為湘D94396的大型客車，核載55人，實載55人，由北往南行駛至宜鳳高速北往南方向34km處，車輛與道路護欄相撞起火造成35人死亡，事故中，大型客車的安全門打不開，乘客門亦打不開。

　　其二，開啟車門所需時間較長。乘客門一般需由駕駛員開啟，在一些特殊情況下駕駛員往往不在場，必須乘客開啟，但乘客中很少有掌握開啟方法者，即使有，也因煙大火猛，情急之下往往喪失機會。

　　其三，車門一般比較窄，在多人擁擠時，常會導致逃生通道堵塞。所以，這一通道較適宜非水火事件的一般應急逃生，較適合應急演練中從容逃生。

　　2.安全頂窗

　　安全頂窗的局限性有：一是窄小，僅能容一人艱難爬出，體型稍胖的就不太容易通過;二是因為位置較高，開啟困難，故這一通道較適宜車輛側(cè)翻時，無水、火次生災情時應急逃生。

　　3.應急錘

　　應急錘是用以擊碎應急窗開辟逃生通道的工具。其局限在于：其一，產(chǎn)品良莠不齊，許多情況下無法真正有效破除鋼化玻璃;其二，在產(chǎn)品合格的情況下，也需要乘客正確發(fā)力。而在緊急情況下，人群慌亂不堪，或煙霧彌漫，或冷水浸泡，鋼化玻璃的硬度超出了人們的主觀認知，在公交車擁擠狹小的受限空間內(nèi)，大家難以快速擊碎玻璃獲得逃生機會。故而，至今為止，在車輛起火、入水的特定事件中，幾乎沒有應急錘成功破窗的案例。

　　4.外推式應急窗

　　外推式應急窗可以采用機械外推方式打開應急通道，較前述三種方式，具有快捷性、實用性的特點，也是近年國內(nèi)正在推廣的一種客車應急逃生裝置，但其也有不少局限性：

　　其一，結(jié)構(gòu)相對復雜，改裝要求難度大，客車制造商一般必須改變生產(chǎn)線;其二，開啟方式影響其他車輛行車安全，易造成鄰近車道的安全事故;其三，車輛落水事故中，由于水壓會導致外推式車窗很難開啟;其四，自重較大，同一臺車封閉車窗前與改推開式車窗后比較，年能耗相差折合3000元，對于客車數(shù)量多的企業(yè)來說，這是一筆不小的開支。

　　應急逃生通道設計的困惑

　　全國汽車標準化技術(shù)委員會客車分技術(shù)委員會2016年11月9日公布了《營運客車安全技術(shù)條件(征求意見稿)》，其相關(guān)條款對“乘客門、外推式應急窗、安全頂窗及應急錘”等應急出口做了明確要求。總體來說是要為客車提供更多的逃生通道，但當前的實際情況卻與此有較大出入。

　　據(jù)統(tǒng)計，2015年，我國公交車總產(chǎn)量達到9.26萬輛，“十二五”期間年均復合增速超過15%，考慮到未來城市化進程較 “十二五”期間將放緩以及“十三五”期間公交車保有量規(guī)劃數(shù)據(jù)，預計2020年國內(nèi)公交車年產(chǎn)量有望達到12萬輛左右，累計保有量將達到70萬輛左右。

　　另外，道路客運市場主要包括長途客運、旅游車、中短途客運、通勤車輛等多種類型，其客車年均產(chǎn)量基本維持在 40～44萬輛，逐漸進入成熟期，未來將主要以更新需求為主，市場漸趨平穩(wěn)。

　　其中，2 015 年新能源公交車產(chǎn)量突破2.5萬輛，占比接近30%，按照2020 年75%的當年產(chǎn)量占比計算，預計2020 年新能源公交車產(chǎn)量將超過8萬輛， “十三五”期間年均復合增速超過20%，公交車累計保有量中新能源公交車滲透率將超過50%。

　　由此可見，客運車保有量逐步上升并趨穩(wěn)，而新能源客車有上升趨勢。《營運客車安全技術(shù)條件(征求意見稿)》應急逃生安全配置要求當中，除了應急錘之外，均系對有限車身開辟機械式應急逃生通道，而新能源車輛“節(jié)能環(huán)保、簡約美觀”的設計原則，與之有所背離，這也讓客車廠家的設計團隊十分困惑。

　　自動破玻逃生裝置發(fā)展預判

　　目前，我國正處于構(gòu)建社會主義和諧社會的關(guān)鍵時期，但個體恐怖主義等威脅成為極不和諧的因素。近年來，公交出行分擔率逐步增加。當車輛發(fā)生火災時，車門、安全頂窗及應急錘三種應急逃生措施難以起到應有作用，“外推式應急窗”也尚未全面推廣。2009年開始，國內(nèi)各種破玻產(chǎn)品不斷研發(fā)，經(jīng)過7年的應用，自動破玻裝置不斷完善、成熟，其優(yōu)勢也得以體現(xiàn)：

　　一是效率高，可快速打開逃生通道。市場上的自動破玻器可以實現(xiàn)“秒破”;二是可靠性強。司機、乘客均可便捷啟動;三是水下也可快速破玻;四是安裝自動破玻裝置基本不改變原車結(jié)構(gòu)與車重;五是部分品牌，如湖南兵器子公司—株洲南冠安全科技有限公司的自動破玻器，具備“車外遙控破玻”與“水下自動破玻”功能。針對2016年1月5日銀川301公交、6月26日郴州宜鳳高速客車及 7月19日臺灣旅游車起火這類事故，可用 “車外遙控破玻”甚至總控室操作的方式解決。對于7月1日天津臥鋪車落水事故，其“水下自動破玻”功能可完美達到提供逃生通道的目的。

　　根據(jù)調(diào)研，自動破玻器主要有電磁式、機械式及氣動式三大類型。產(chǎn)品的有效性已基本得到驗證，客戶由懷疑慢慢轉(zhuǎn)為接受。但自動破玻器缺乏統(tǒng)一標準，讓用戶選擇時缺乏選擇依據(jù)，不利于這類產(chǎn)品的快速推廣。

　　下一步，隨著自動破玻器應用逐步擴大，產(chǎn)品質(zhì)量不斷提升，產(chǎn)品成本則會不斷下降，產(chǎn)品價格會逐步回歸理性而被市場接受，廠家會形成競爭格局，產(chǎn)品功能、標準會將趨向統(tǒng)一，成為客運車輛應急逃生的不二選擇。

　　理想的自動破玻裝置應該達到怎樣的標準呢?筆者認為，總體要求無外乎六個字：“可靠、高效、安全”，它要具備以下特征：一是瞬間破玻，無二次傷害;二是司機與乘客均能操作，產(chǎn)品要有防誤操作的報警功能;三是電源要獨立，系統(tǒng)與車輛互不依賴，但車載電腦可對自動破玻裝置進行檢測。加裝感應裝置后，實現(xiàn)智能化控制;四是產(chǎn)品要統(tǒng)一為消防色，司機的控制鍵應安裝在駕駛室左側(cè)立柱上標準高度，且逐步將安防產(chǎn)品控制鍵集成統(tǒng)一在一個按鍵上，以便于司機識別、操作，確保產(chǎn)品發(fā)揮作用。

　　當然，解決客運車輛安全問題，必須綜合運用多種方式。首先，要提高客運車輛內(nèi)飾材料的阻燃性，有效阻隔火繼續(xù)燃燒，其次要在客運車輛上安裝自動滅火系統(tǒng);另外，還要完善健全急救、逃生等安全保障設施。